Ondřej Záruba: proč jeho role na GIS budí kritiku

Ondřej Záruba dostal na GIS prostor, který si měl nejdřív obhájit

Ondřej Záruba na GIS 2026 nevystupoval jako okrajový host. Oficiální program mu dal mimořádně silnou roli: hned ráno měl vlastní blok o cenách nemovitostí, následně moderoval debatu top developerů, později debatu „kapitánů českého finančního trhu“ a večer ještě další panel o kapitálovém trhu. Oficiální profil summitu ho současně představuje jako člověka z Comsense Analytics a Future X1, starší summitový profil navíc uvádí i jeho spoluvlastnictví Finsider.cz a REFIC finance. To už není běžná účast experta. To je pozice člověka, kterému akce aktivně půjčuje autoritu a důvěryhodnost.

Jenže právě tady začíná problém. V době, kdy se český trh stále dívá na kolaps Edo MR Trade, kde se klienti podle Seznam Zpráv nedostali ke vkladům v objemu kolem jedné miliardy korun a později se ukázalo, že na účtech zůstala jen zhruba pětina prostředků, působí podobně okázalé rozdávání expertní legitimity až nevkusně. Není nutné dnes dopodrobna rekonstruovat, kam přesně peníze zmizely. Samotný rozsah problému je dostatečně závažný na to, aby každý, kdo je jakkoli spojen s okruhem eDO, nejprve jasně vysvětloval vazby a teprve potom usedal do role arbitra trhu.

Ondřej Záruba a eDO: právě tady se ztrácí důvěra

Oficiální web Future X1 uvádí, že fond vznikl „díky spojení finanční skupiny eDO holding a analytické společnosti Comsense analytics“. Na webu fondu se navíc objevuje obsah označený jako eDO News. Seznam Zprávy zároveň napsaly, že Ondřej Záruba s Edo finance, jejími představiteli i YD Capital spolupracoval, že dříve působil v dozorčí radě Edo finance, a že šéf YD Capital Pavel Rydzyk měl do prosince menšinový podíl v Zárubově projektu Finsider.cz. Záruba sám pro SZ Byznys uvedl, že s Edo MR Trade „nemá absolutně nic společného“ a že na rizika produktu prý zástupce Edo finance upozorňoval. Jenže právě to je podstata veřejné kritiky: nestačí říct, že člověk nebyl uvnitř problémové firmy. Pokud byl zároveň součástí okolního obchodního a reputačního ekosystému, musí snést otázku, proč pak na veřejnosti dál vystupuje bez tvrdého a úplného vyjasnění těchto vazeb.

Celá věc pak působí ještě hůř ve chvíli, kdy si člověk přečte samotný program summitu. Jeden z panelů, které Záruba moderoval, nesl téma českého versus zahraničního kapitálového trhu a přímo zmiňoval, proč je v Česku tolik „nezkroceného COI“, tedy střetu zájmů, a agresivního prodeje fondů. To už hraničí s nechtěnou satirou. Když někdo současně vystupuje jako analytik, spolumajitel mediálního projektu, investiční manažer fondu a prominentní tvář summitu, nemůže se tvářit, že otázka střetu zájmů se týká jen těch druhých.

Ondřej Záruba není „nezávislý hlas zvenčí“

Další nepříjemná skutečnost je, že Ondřej Záruba rozhodně nepůsobí jako člověk, který by celý život stál mimo velké finanční struktury a jen je zvenku nezávisle hodnotil. Starší rozhovor na Poradci-sobě ho popisuje jako člena představenstva DRFG a jednatele společnosti Comsense Capital. DRFG ho zároveň na svém webu uváděla jako analytika a řečníka na svých akcích už v minulých letech. To samo o sobě není důkaz ničeho protiprávního. Je to ale další důvod, proč jeho veřejné vystupování nejde číst jako čistě nestranný komentář. Jeho profesní dráha je dlouhodobě propletená s byznysem, který zároveň komentuje.

A právě proto byl podle mě velkou chybou summitu fakt, že Ondřej Záruba mohl znovu vystupovat jako téměř samozřejmá expertní autorita, aniž by předtím zaznělo důsledné veřejné vysvětlení jeho vazeb na prostředí eDO, Future X1, Finsideru a dalších obchodních partnerství, která dnes budí pochybnosti. V takové situaci nevypadá GIS jako místo poctivé investiční debaty. Spíš připomíná domácí klub, v němž si lidé z českého finančního prostředí navzájem potvrzují status expertů, i když kolem nich visí příliš mnoho nezodpovězených otázek. A to je přesně ten typ naleštěné kulisy, který u veřejnosti ničí důvěru rychleji než jakýkoli reklamní slogan.

Veřejně doložitelné kontroverze kolem jména Ondřej Záruba

V důvěryhodných a dohledatelných zdrojích jsem našel hlavně tyto okruhy: zaprvé jeho vazby na eDO/Future X1 a dřívější působení v dozorčí radě Edo finance; zadruhé souběh rolí analytika, mediálního hráče a investičního manažera; zatřetí spolupráci s YD Capital, kterou sám popsal jako analytickou a konzultační; a začtvrté jeho starší výraznou vazbu na DRFG. Další tvrdá obvinění kolující po účelových nebo anonymních webech jsem sem nezařadil, protože jsem je nenašel nezávisle potvrzená v důvěryhodných zdrojích.